Наш ответ Чемберлену
Oct. 18th, 2014 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miggerrtis
Управляемый ТС— Священный Грааль современной энергетики.
Многие считают его единственной реальной альтернативой ископаемому топливу.
Речь идёт о создании реактора мощностью порядка 100 МВт при габаритах в районе 2 × 3 метра,
то есть спокойно умещающегося на платформе обычного грузовика.
В этом уверен Том МакГайр (Tom McGuire), возглавляющий проект.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-18 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-18 11:35 am (UTC)Но в конечном итоге всё вернулось на круги своя :)
no subject
Date: 2014-10-18 12:18 pm (UTC)Но если зрить в корень, в глобальном смысле все кто работает по найму- рабы в огромной степени.
Но тем не менее отрадно проснуться и осознать это обстоятельство. Лишь осознанный, обозримый путь из рабства- путь подальше от бездны.
К среднему классу и разрушению мультикапиталов развращённых всевластием и вседозволенностью.
no subject
Date: 2014-10-18 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-18 01:38 pm (UTC)Подобный скептицизм высказывался о разработках Маска.
Сейчас его "Тесла" на батарейках бьёт рекорды продаж и разгоняется до 100 км/час за 4 секунды.
Сейчас его "Драконы" летают к МКС. Запуск стоит около $55 млн., то есть вдвое меньше, чем запуск российского Протона, а всего Элон Маск собирается уменьшить стоимость вывода груза на орбиту в 10 раз.
Главный проект российского космопрома — это семейство ракет «Ангара» ГКНЦ им. Хруничева. Ракета разрабатывается с 1994 года и до сих по не полетела.
Всего разработка «Ангары» по состоянию на 2013 год официально стоила $3,3 млрд. Для сравнения: Элон Маск и партнеры вложили в SpaceX $200 млн. Эксперты поговаривают, что после введения американских санкций «Ангара» не полетит никогда. КБ-то ее разрабатывают отечественные, но вот телеметрия там иностранная.
Из всего следует, что мнения российских "учёных" - всего лишь злобное шипение из под коряги на обочине цивилизации. Но время покажет.
no subject
Date: 2014-10-18 03:20 pm (UTC)Вы не понимаете. То, что Велихов "не знает" не существует в природе.
{сарказм офф}
no subject
Date: 2014-10-20 09:35 am (UTC)Скажите пожалуйста каков будет КПД реактора, куда будет уходить тепло из активной зоны, как будет перобразовываться тепло в электрическово?
no subject
Date: 2014-10-20 02:08 pm (UTC)Я почти 20 лет преподавал физику, теоретическую механику и термодинамику в университете.
Не говорите дурь.
no subject
Date: 2014-10-20 09:37 am (UTC)А так же, что будет если ехать быстро и/или включить кондиционер и/или обогрев салона?
Это очень модная и дорогая игрушка не имеющая пока ни малейшего шанса простив ДВС.
Со временем может он и появиться, но эта модель - дорогая (очень) игрушка.
no subject
Date: 2014-10-20 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-03 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-03 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-03 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-18 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-18 05:03 pm (UTC)Забавно как Вы сравниваете
Date: 2014-10-20 09:31 am (UTC)Забавный Вы человек.
no subject
Date: 2014-10-20 10:34 am (UTC)Вместе посмеёмся над одним из нас :)
no subject
Date: 2014-10-20 11:10 am (UTC)Моё утверждение - хорошая аэро-космичечкая компания парит про управляемый синтез.
Если она и добилась успехов, но ЗАНИЖАЕТ размены активной зоны миниум в 5-6 раз, а общий размер раз 10-15.
Это если и добилась, чего не могу утверждать со 100% вероятсностью (но с 99% уверен), а вот со 100% вероятсностью, что 2х3 метра - это бред сивой кобылы в лунную ночь могу.
Принимаете пари?
no subject
Date: 2014-10-20 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-20 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-28 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-28 08:54 am (UTC)Видимо производство реакторов невыгодно.
Зато в России с тюрьмами всё ОК, без задержек -
Готовы обеспечить нарами любого, кому не нравятся путинские дружки, разворовывающие страну.
no subject
Date: 2016-08-28 09:24 am (UTC)Что касается ваших рационализаций по теме обсуждения - это даже не смешно.
Tom MacGuire - милый вьюнош, конечно (с аэрокосмическим образованием, ага (Penn State University
Bachelor's degree, Aerospace, Aeronautical and Astronautical Engineering,
1995 - 1999,
MIT
Doctor of Philosophy (PhD), Aerospace, Aeronautical and Astronautical Engineering
1999 - 2007)), но что к схеме, которую он педалирует пока что много претензий (хотите официальнее - "имеет множество известных проблем", которые он совершенно непонятно как собирается разрешать). Это с одной стороны - восторженный юноша с не вполне адекватным бекграундом (что означает отсутствие опыта в тех местах, где он был бы очень полезен), и схема (тройной касп; в УФН 1998 г, на третьей странице большой статьи Морозова А.И. она же (по магнитной системе), с точностью до незнаительных деталей) с вполне известными проблемами.
С другой стороны - если проследить исторически, понятно, откуда энтузиазм взялся, его кандидатская, по сути (по уровню работы) - это работа про Polywell'ы. После этого говнища, дырявого во все свои шесть (по гряням куба) катушек - как по оси каждой катушки, так и по радиальным щелям вокру катушки, так и по магнитным поверхностям, пересекающим опроры и выпадающим на стенки (ибо внешнего поля нет), "додуматься" оторвать четыре катушки, оставив лишь две соосные, и прижать их поле внешним полем соленоида открытой ловушки - это да, мегапрорыв в сравнении в поливеллом - две осевых точки потерь, да _якобы_ слегка прикрытые пробкой, да, радиальные щели сами на себя замкнуты.
Только вот после этого - как раз все те жопы, горы жоп, которые матерые ОЛ-щики давно уже знают, ему придется ловить самому. И это - не считая принципиальных проблем схемы, которые как-то решать надо.
А ведь у них ведь еще пока мелкая ловушка, и без NBI, которыми он в область ноля поля (второго порядка) инжектить нейтралы хочет. Ооооой, там полееееезет....
В общем, будь у него штат по объемам, и, главное, по опыту и силам - размером хотя бы с Tri Alpha Energy'ский (150 сильнейших (в области) физиков и инженеров) - то да, можно было бы чего-то ждать. А так - крайне, крайне, КРАЙНЕ сомнительно пока что.
__________
А спор вы с вашим оппонентом заранее проиграли, даже если не размениваться на то, что вы либо неправильно расслышали, либо, не проверив, перепели "журнализДм", про "2х3 метра". Ваш оппонент, очевидно, намекал на простейшие расчеты плотности потока на стенку.
Я пока один практически невозможный для MacGuire'а сценарий вижу хоть немного в обещания попасть - неведомым способом все стабилизировать, и начать жечь в своем реакторе, внезапно, бор-протоновую плазму, при чем - сильно немаксвелловскую, чтобы на рентген мало уходило (к вопросу об объемах и потоке в "Ватт на метр квадратный").
no subject
Date: 2016-08-28 09:58 am (UTC)Такие парни как Том, пробуя и ошибаясь, ведут человечество дорогой прогресса не обращая внимание на злобное шипение из-под коряги недоучек-неудачников.
no subject
Date: 2016-08-28 10:30 am (UTC)______
В этой истории недоучка как раз Tom MacGuire. "Удачник" он, или же, как вы выразились, "неудачник" - покажет время, при чем - очень скорое (февраль 2013 + 5 лет = февраль 2018-го, ждем-с).
Пока же расклады не в его пользу, это просто факт.
Прогрессу в России не место!
Date: 2014-11-22 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-28 09:31 am (UTC)Самые крутые шансы в мире, по одарению нас энергетическим управляемым термоядерным синтезом (УТС) - у, внезапно,
а) ИЯФ им. Будкера, Новосибирск, РФ, и
б) Tri Alpha Energy, Калифориния, США (при содействии ИЯФ им. Будкера, Новосибирск, РФ).
Вот тут уже можно начать смеяться. Или плакать, что там у вас за эмоции это вызовет.
no subject
Date: 2016-08-28 09:45 am (UTC)с бюджетом на науку меньшим в сотни раз обгонит американцев?
no subject
Date: 2016-08-28 10:39 am (UTC)Так что пока что такие ставки - чистой воды азартные игры. Там главная опасность - Природа может подосрать одному из игроков (а то и всем, разом).
Кстати, успех TAE будет и в немалой степени российским успехом - в TAE в совете директоров - Чубайс, и в инвестициях - российские деньги (через Роснано), + куча работы была бы невозможна без ИЯФ, людей ИЯФ, экспериментов, заказанных ИЯФ, и работ (в том числе и оборудования) произведенного ИЯФ. Не говоря уже о ревью идей.