Ректорская лапша

[miggerrtis]

После рассказа Виктора Садовничего о «золотых деньках» Ивана Грозного, мне с ректором моего вуза — МГУ — стало все ясно. Однако сегодня им пробито новое дно.

        «В. Садовничий: Неплохо в науке мы выступаем. Впервые в истории российских университетов – и даже советских – зарубежный рейтинг поставил нас на третье место по востребованности выпускников, то есть по качеству. Такого никогда не было: третье место в мире, среди тысяч университетов мира Московский университет – третье место. Стэнфорд и Оксфорд впереди, а мы на третьем. Это очень хорошая оценка, раньше никогда такой оценки не было.

B.Путин: Стали более объективными.
В.Садовничий: Да».

        На самом деле, такой рейтинг есть: QS Graduate Employability Rankings. А вот дальше начинается жульничество. МГУ стоит в нем на 108 месте. А на третьем — лишь по одному из пяти показателей, которые в сумме и дают 108 место.

        И показатель этот называется вовсе не «востребованность выпускников», не «качество», не «в науке мы выступаем», как бы этого ни хотелось ректору, а «alumni outcomes», то есть «результаты выпускников», иными словами — чего они смогли добиться в жизни.

        Для этого показателя были проанализированы жизненные пути 21 тысячи деятелей культуры, предпринимателей, «инноваторов», бизнесменов, благотворителей и просто богачей, и вот тут МГУ на самом деле занял свое третье место.

        Вот только к нынешнему состоянию вуза оно имеет весьма опосредованное отношение: анализировались именно «жизненные пути», то есть выпускники уже далеко не юны, речь тут может идти, скорее, даже о годах позднего СССР.

        И вот этот показатель ректор Садовничий выдает за нынешний успех МГУ, а наши СМИ, даже не вдумываясь, перепечатывают это с бравурными заголовками «Путин прокомментировал третье место МГУ в мировом рейтинге вузов».

        Так что мне остается лишь извиниться перед Alexey Kovalev, что заступил на поле «Лапшеснималочной», и отдать должное ректору МГУ, повесившему лапшу на уши президенту, который, впрочем, был этому только рад.

        Очень жаль, что мой вуз на самом деле не занимает топовых мест в мировых рейтингах — но для того, чтобы начать движение наверх, нужно честно проанализировать ошибки, а не приписать себе чужие достижения.

Comments

[m-elena-77.livejournal.com]

)) из каких "их" источников? я взяла рейтинг, о котором говорит автор поста (QS Graduate Employability Rankings), вбила его в гугл и прошла по ссылке... И там все как и говорит автор поста - по общему рейтингу 108, по востребованности выпускников - 3 и на первом втором оксфорд и стенфорд - как и утверждает автор поста... )

а то что вы не вникаете в то, о чем рассуждаете я уже заметила. На этом закончу нашу увлекательную беседу ) мне с параноиками не интересно.

[alla smolina (from livejournal.com)]

Вам даже не всё равно, что из вас дуру делают.
Пусть я параноик, но, можно бы вспомнить, вы сейчас сидите не на моей странице.
Тоже параноик?
И Гудков параноик?

Или те, кто в ваше стадо не вхоже?

[m-elena-77.livejournal.com]

мадам, вы навязчивы...
ЗЫ: можете не вникать в этот комментарий... вообще поменьше во все вникайте, так у вас всегда будет ощущение собственной правоты и непогрешимости.

[(Anonymous)]

Зачем же Вы так нервничаете?
Ясно же, что в категории "Успешность выпускников" лидирует питерская подворотня!
Это неоспоримо.
Вот где, блядь, знания!